長所:

• ユーザーフレンドリーなインターフェース
• 複数選択ツール
• シームレスな除去のためのインペインティング技術
• バッチ処理機能（有料版が必要な場合あり）

短所:

• 透かし削除以外の編集機能は限定的
• 品質劣化の可能性、特に複雑な透かしの場合
• 無料トライアルには制限がある可能性

著作権は知的財産の一種であり、著作者が著作物を有体的な表現形態で固定した時点で、独創的な著作物を保護する。著作権法には、絵画、写真、イラスト、楽曲、録音物、コンピュータプログラム、書籍、詩、ブログ記事、映画、建築物、演劇など、多種多様な著作物が存在する。

米国著作権局

著作権を削除できるのは、自身で撮影した写真のみである点に留意すべきです。
以上です！画像著作権削除AIソフトウェアを使用して、写真から著作権を削除できました。
次に、写真から著作権を削除することの合法性について説明します。多くの人は、画像から著作権を削除することは違法であると考えています。しかし、これは事実ではありません。著作権法は、画像からの透かしやその他のスタンプの削除を禁止していません。実際、画像から著作権を削除することが完全に合法である状況は多数存在します。例えば、写真を使用する場合、

著作権侵害（海賊行為とも称される）は、著作権保護対象物を、許可なく、許可が必要な用法で使用し、著作権者に付与された排他的権利、例えば、保護対象物の複製、頒布、展示、上演、または二次的著作物の制作の権利を侵害することである。著作権者は通常、著作物の創作者、出版社、または著作権が譲渡された他の事業者である。著作権者は、著作権侵害を防止し、処罰するために、法的および技術的措置を日常的に講じる。

Wikipedia

画像著作権削除は合法だが、画像の著作権保持者である場合に限る。著作権保持者でない場合、著作権削除は違法となる可能性がある。商業目的で画像を使用する場合、有効なライセンスが必要。

自身で撮影した写真に著作権が発生する理由。

写真撮影者が撮影し、カメラで日付が記録された場合。撮影者が自身で撮影した写真の著作権保持者となる。これは、あらゆる行為を行う権利を有することを意味する。

ウェブサイト公開用に写真に透かしを追加、オリジナルを紛失。
第三者サービスが追加した透かしが写真にある。
写真の著作権を削除したいが、法律違反のリスクを冒したくない場合、他の選択肢がある。1つの選択肢は、画像のライセンスを購入すること。
画像の著作権削除理由に関わらず、常に合法的に行うべきである。

以下は、一般的なウォーターマーク除去ツールの詳細な比較である。長所、短所、およびさまざまなニーズへの適合性を考慮する。

オンラインツール：

WatermarkRemover.io：

長所:

• AI搭載、自動検出、および除去。

短所:

• 複雑なウォーターマークへの対応が困難な場合がある。カスタマイズオプションは限られる。

Inpaint：

長所:

• 無料、使いやすく、シンプルなウォーターマークに効果的。

短所:

• 複雑な透かしには時間がかかる可能性、高度な機能は限定的。

Apowersoft Watermark Remover:

長所:

• ユーザーフレンドリーなインターフェース、多様な画像形式をサポート。

短所:

• 複雑な透かしには効果が低い可能性、カスタマイズは限定的。

デスクトップソフトウェア:

Photoshop:

長所:

• 強力な編集機能、除去プロセスを精密に制御。

短所:

• 学習曲線は急、高度な編集スキルが必要。

GIMP:

長所:

• 無料、オープンソース、多用途。

短所:

• 初心者には複雑な可能性、ある程度の技術知識が必要。

ツール選択における主要検討事項：

• 透かしの複雑性：単純なテキストベースの透かしは、無料のオンラインツールで除去可能な場合が多い。複雑または透明な透かしは、より高度なソフトウェアを要する可能性がある。
• 画質：希望する出力画質を考慮する。一部のツールは、特に大規模または複雑な透かしを除去する際、画質を損なうことがある。
• 使いやすさ：技術に詳しくない場合は、シンプルなインターフェースを備えたユーザーフレンドリーなツールを選択する。
• 費用：無料ツールは一時的な使用に適するが、頻繁または業務での使用には、有料ツールが高機能と高性能を提供する可能性がある。
• 法的考慮事項：画像の使用権、および透かし除去が著作権法に違反しないことを常に確認する。
• 留意点：これらのツールは有効だが、常に完璧な結果が得られるとは限らない。注意を払い、責任をもって使用することが重要である。

複雑な透かし除去作業には、複数の手法の組み合わせ、または専門家の支援を検討する。

著作権法または写真からの著作権削除に関する質問は、行動を起こす前に弁護士に相談する。多くの経験豊富な著作権弁護士が、特定の状況下で画像から著作権を削除することが合法かどうかを判断する手助けとなる。

著作権法

著作権法は、創作者に複製、配布、上演、展示、および派生作品の作成を含む、オリジナル作品に対する独占的権利を付与する。この保護は、新たな作品の創造を奨励し、創造性と革新を促進する。

フェアユース

フェアユースは、著作権者からの許可なしに、著作権で保護された素材の限定的な使用を許可する法的な原則である。 これは明確なルールがない複雑な法律分野であり、裁判所は特定の利用が公正であるかどうかを判断するために、いくつかの要素を考慮することが多い。

写真家が非個人的な使用のために著作権で保護された素材や商標を撮影する前に権利をクリアする必要があるかどうか、また、そうでない場合を決定するかなり複雑な問題が数多くあり、法的規定は国によって異なる。 写真家は、最も一般的な法的制限と、フェアユースの例外によって許可される範囲を認識する必要がある。 しかし、各状況は個別に評価されるべきである。 同様に、写真家が作成した画像を使用する企業は、潜在的な法的責任を理解する必要がある。 写真家が提供するすべての資料を所有または使用する許可を得ており、コンテンツがいかなる法律または規制にも違反していないことを保証する保証を写真家に要求することは、良い習慣である。

世界知的所有権機関（WIPO）

目的と利用の性質：

• 商業的利用対非商業的利用： 批評、解説、報道、研究、教育、学術などの非商業的利用は、フェアユースとみなされる可能性が高い。
• 変形的利用： 利用が原作を新たなものに変える場合、フェアユースとみなされる可能性が高い。例えば、パロディ、風刺、解説などが該当する。

著作権のある著作物の性質：

- 事実に基づく作品 対 創作物: ニュース記事や歴史的文書のような事実に基づく作品は、小説やオリジナル音楽のような創作物よりもフェアユースに該当する可能性が高い。

使用された部分の量と重要性:

著作権で保護された作品との関連において、使用された部分の量と重要性は重要な要素である。作品の小さな部分を使用することは、大きな部分を使用することよりも一般的にフェアユースと見なされる可能性が高い。

著作権で保護された作品の市場への影響:

裁判所は、利用がオリジナル作品の市場を損なうか否かを検討する。利用が著作権者の販売またはライセンス機会を潜在的に減少させる場合、公正使用とみなされる可能性は低い。

公正使用の実例

• 書籍または記事からの短い一節をレビューまたは分析で引用する
• 著作権で保護された作品の一部をパロディまたは風刺で使用する
• 著作権で保護された作品のパロディまたは風刺を作成する
• 著作権で保護された作品を教育目的で使用する（教室や研究論文など）
• 著作物の報道利用

著作権法とフェアユース理解の重要性

著作権法とフェアユースの理解は、著作物の創作者および利用者にとって不可欠である。法の不知は弁解とならず、情報収集および法律相談が重要となる。本原則の理解により、権利保護と法的紛争回避が可能となる。

本情報は法的助言に該当しない。読者は個別状況に応じ、専門家による法律相談を必要とする。

法的リスク: 画像からの著作権情報削除

著作権情報の除去は、重大な法的リスクをもたらす。
著作権表示の欠如は、著作権保護を否定しない。著作権は、デジタル画像を含む有形創造物の作成時に発生する。
著作権削除は画像利用を許諾しない。無許可利用は著作権侵害訴訟と罰則のリスクを伴う。

リスク軽減は以下を要する：

• 著作権者許諾
• 画像ライセンス
• 画像購入

著作権状況または公正使用に関する質問は、知的財産弁護士への相談を要する。